EHPAD : satisfecits ?

Alors que les taux de croissance des groupes privés de maison de retraite font pâlir d’envie bien des secteurs d’activités en ces temps de crise économique, que dire des satisfécits autour des baromètres qualité et sociaux internes ? Que dire des différentes démarches qualité (certifications NF, Qualicert) que vient de reconnaître (en partie) l’ANESM ?

On peut s’étonner des écarts entre les chiffres communiqués aux analystes financiers en terme de qualité de prestation et l’image négative des maisons de retraite dans l’opinion publique. Les prises de positions de la Fédération nationale des associations de personnes âgées et leurs familles (Fnapaef) sont souvent virulentes, assises sur des situations concrètes.

Chaque opérateur propose son questionnaire, son référentiel qualité. Un ​“Ehpadomètre” est testé en Ardèche. L’état, les pouvoirs publics, n’ont pas mis en oeuvre de référentiel national, aux critères mesurables, comparables.

Chacun s’auto-évalue puis est évalué (par un organisme extérieur habilité par l’Anesm) sur le référentiel qu’il a choisi.

Même si les ​“bonnes pratiques” de l’Anesm doivent être connues et partagées (accueil, bientraitance, alimentation…), les moyens des EHPAD sont divergents, leurs outils de mesures aussi. Comment s’y retrouver ?

Les baromètres, les classements, mettent souvent en valeur l’hôtellerie, le cadre de vie, moins le rapport qualité-prix, les taux d’encadrement, et la qualité du prendre soin (sujet difficile qu’aborde le Label Humanitude voulu par des EHPAD pilotes afin de ne plus vivre de soins de force, une grabatisation iatrogène, des projets de vie sans vie…). Les avis des clients/​résidents/​familles commencent timidement à s’exprimer (comme sur l’annuaire d’Agevillage).

Un manque de transparence qui cache des disparités importantes (taux d’encadrement, tarifs, qualités de prendre soin).
Mais des satisfecits qui rassurent les investisseurs.